廖金
11月22日，教育部公布了《中小学教师教育惩戒实施细则(征求意见稿)》(以下简称《细则》)。《细则》提出，教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定权限。教师可以视情况对违反规章制度和行为不端的学生实施一般处罚、较重处罚、严厉处罚和强制措施，以引起热烈讨论。
对此，中国人民大学教育学院党总支副书记、教育学院副院长沈教授对报表示，规则的内容可以讨论，但纪律规则的出台本身就是一个亮点，是对教育界多年呼吁的回应。她认为，“现有法律体系中没有关于处罚的明确规定”，细则的出台可以弥补空白，明确教师管理“熊海子”的权限，解决学校“不愿管却不敢管”的问题。
但至于教育惩戒规则的出台能否解决学生的问题行为，沈认为还需要讨论。“因为教育惩戒规则不仅关系到老师和学校，也关系到家长和社会的认可和接受能力。因此，目前发布征求意见稿是为了获得更多的社会共识”。同时，她建议，如果能进一步明确体罚和变相体罚的定义，教育惩罚的实施会更“好用”、“易操作”。
学科最终解释权归学校？
该文件指出，网上讨论最多的是惩戒方法和适用范围。
《规则》指出，对于一般情况，教师可以点名批评、责令道歉、口头或书面检讨等。情节严重的，可暂停或限制学生参加游览、社会实践等课程外的集体活动，情节严重的，可限期转学。
有人提出，惩戒方式存在“隐性陷阱”——一般惩戒方式、较重惩戒方式、严厉惩戒方式最后都加上了“校规规定的其他适当措施”，这可能意味着无论学校采取哪种方式惩戒学生，最终解释权都落在学校一方。
对于公众意见，沈表示，处分事关教师职业自、学校自和国家统一规范，所以在规则中使用了“可以”二字。其实更重要的是强调，规则规定了一些可选范围，但是学校和老师可以根据学校和学生的具体情况来处理。
“因为中国东西部、农村和城市、地区差异很大，所以惩罚跟校园文化、整个社区、社会对它的认识都有关系。‘能’字是教育部门用的，也给自主办学、因材施教留下了空的空间。”沈对解释道。
虽然看起来《规则》赋予了学校补充其他适当惩戒措施的权力，但她表示，实际上，《规则》第十条和第十一条对相关校规的制定和执行做出了明确要求，从而限制了学校权力的扩张。
文件指出，规则第10条要求制定校规。其中提到，学校在制定校规校纪时，应当征求教职工、学生和家长的意见。学校规章制度应当提交家长委员会、教职工代表大会和校长办公会议审议通过后实施，并报主管教育部门备案。
明确体罚和变相体罚的界限，让惩戒权更具可操作性。
还有人问，怎么才能不让骂人的批评变成公开的挖苦，不让书面检讨变成5000字的反省，不让学生的财物被没收？界限是怎么明确的？
沈坦言，对于如何更好地处理和平衡各种惩戒方式的度，这确实是规则将会遇到的一个重要挑战。
“这是我们成文法体系将面临的问题。这些细节在有限的条文中无法穷尽，设定各种情况的所有衡量标准和基准是不可能的，也是不合适的。否则，教育就不是教育。”沈说，虽然没有穷尽情形，但处罚应当符合《规则》前一部分规定的处罚目的和基本原则，对具体实践构成约束和规范。
比如，虽然规则没有明确要求字数，“当你要求复习的字数超过一定限度，使其他老师或公众认为很不合理”时，就可能违反规则提出的教育为本、合法合规、惩罚适当、安全防护四项原则。她认为，未来随着相关诉求或司法案例的不断出现，或许有利于教育惩戒的进一步细化和调整。
此外，沈建议，进一步明确体罚和变相体罚的定义，厘清合理惩罚与体罚、变相体罚的模糊界限，使教育惩罚的实施更具可操作性。
“虽然1986年的《义务教育法》和1993年的《教师法》都提出了体罚和变相体罚的概念，但是概念还是不是特别清晰。”她说，当体罚和变相体罚被明确界定后，学校和老师实际上可以采取两者之外的惩戒措施。
期待已久的“规则”一发布，就引来了很多人的点赞。
但沈仍建议，学校管理教育应坚持和倡导正面教育，教育惩戒规则的出台并不是让教师放弃耐心教育，代之以惩戒措施。
“惩罚是最后的手段。我们应该更多地分析和思考学生问题行为背后的原因。”因此，沈建议，应该严格控制班级规模，让老师能兼顾更多的学生。同时，应配备专业了解儿童心理的教师或助教，对相关学生进行专业辅导。
此外，她还认为，教育惩罚与基础教育改革密切相关，有必要改变对学生和教师的教育评价方式。
“如果只以成绩和分数作为评价标准，那么学生如果没有实施危害行为，可能会受到惩罚，这实际上需要引起重视。”她提醒道。
编辑:刘彦君
免责声明：本站所有文章内容,图片，视频等均是来源于用户投稿和互联网及文摘转载整编而成，不代表本站观点，不承担相关法律责任。其著作权各归其原作者或其出版社所有。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,侵犯到您的权益，请在线联系站长,一经查实,本站将立刻删除。 本文链接：https://www.andon8.com/212894.html